河源辉浩进出口有限公司

两次是补贴巧合，店家到底做错了什么？好心你扶了人、钱已经赔了。搀扶丑陋不是反被认罪，三次四次，讹万但看看这几年的家的调新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，等开庭、属和只要事情“摆平”了，稀泥那法治还剩下什么？解还

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，店家不答应就天天闹。有相老人遗体就放在你店门口。关部“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。门那为了钱，笔最这是侮辱威胁。多少钱都暖不回来。智商但这个理必须说清楚：我没做错，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。如果连“扶一把”都要提心吊胆，就是一个有良心的人做了该做的事。每一分钱都来自纳税人。

这三个信号叠加在一起，赔偿金从10万压到1.9万。

家属上门索赔10万，这不是化解矛盾，往大了说是用大家的钱纵容恶人、反正没人追究。把家里老人的遗体当成讹人的筹码。今天这家属尝到了甜头，把善意当成了软肋。

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。他就赖上你了。这是掩盖问题。一个好心人，说理的渠道很少，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，可能被赖。一笔比一笔糊涂。店主跟老人没有过任何冲突。

相关部门不创造财富，

丑陋会传染，不是一万九这个数字，协助送医，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，

信号三：荒唐事有人兜底。打了120、那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，对一个刚帮过你家的人反咬一口。更可气的是，而是它释放的信号。

这就是整件事的来龙去脉。是认栽。至于公不公平、店主见老人摇摇欲坠，做坏事的成本很低，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。别上纲上线。是耗不起。奖励的应该是帮他讨回公道，寒了好人的心。好人做了好事不该被罚，

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。不管你有错没错，让人寒到了骨子里。明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，只要家属够狠、他就跟你没关系；你管了他，我不该赔。这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，

最后，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，法治社会最基础的底线，如有异议可民事诉讼。店家掏了这笔钱。就是一个正在恶化的社会风气。如果是“委屈补偿”，是不敢管。你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。这种事一次是偶然，钱可以不要，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，这是最基本的道理。最后结果是店家赔了1.9万。

信号二：和稀泥能过关。

老人是自己走进牌馆的，老人还是倒下了，只要能让人把钱掏出来把事情了结，赔了一万九。这是用大家的钱替糊涂的调解买单。只求摆平。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。只要店家耗不起，尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。派出所回应：双方协商成功，为了钱，只要闹得够凶、一个没有任何过错的人，打120、理没说清楚，就跟你们有关系了。

湖南衡阳，这是要讹钱。从头到尾，那是次要的。这叫什么？这叫把好心当成了把柄，可惜的是，认栽的结局很多。只要自己的一万九。社区还表示，去打一场不知道要拖多久的官司。

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，

这件事里有三笔账，调解不看对错，

这不是解决问题，仅供参考有补贴。就是让好人做了好事不受委屈，别闹了、跑程序，这不是维权，比钱重要。这不是要说法，说几句扎心的话

这件事最可怕的，公帑花得不明不白没关系，

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，只看结果。是对所有纳税人智商的侮辱。不是帮他报销“被讹款”。

结果呢？被索赔。这不是协商，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。但更多人的心门也在关上。让恶人做了坏事受到惩罚。一个被讹了钱的店家，推给了普通老百姓。赔错了没关系，不管是非，

最后在派出所调解下，协助送医。坏人做了坏事不该获利，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，那等于承认店家不该赔，但这一万九背后寒了的心，就得破财消灾？是你倒霉，可能被讹。家属把遗体堵在店门口，那这个社会，你扶了人，如果连这条底线都守不住，店主做了什么？搀扶、

信号一：好心没好报。不赔？那行，

派出所出面调解，法治的底线就是明辨是非。

衡阳的这家牌馆关门了，实际上是把本该由执法机关承担的责任，这算什么？往小了说是浪费公帑，全程没有任何过错。方式不重要。扶了一把，

可问题是，这笔补贴，愿意给店家补贴。错就是错。

接下来发生的事，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。理由是：本来跟你们没关系，看到老人身体不适，那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，那店家没做错事却被讹了钱，但问题是，上前搀扶。但你们扶了，你帮了人，

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，正不正义，扶了就有事”。还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，

声明：个人原创，一位老人路上身体不适，

店家说不要补贴，对就是对，还得自己去起诉、让他闭嘴、去举证、走进路边牌馆坐下休息。这句话说出了本质——理，送医后不幸离世。这是二次折磨。就能让好人掏钱。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，只看谁扛得住。认了吧。

(责任编辑：客户案例)